PLATAFORMA

-

CERRATO VIVO

CONTRA LA UBICACIÓN DEL CENTRO DE RESIDUOS

INDUSTRIALES EN

VERTAVILLO Y TARIEGO DE CERRATO

SÁBADO 21 DE MARZO

19.00 horas

LOCAL DE CAJA ESPAÑA

CEVICO DE LA TORRE

-

-Asamblea Informativa

-Recogida de Firmas contra los Centros de Residuos Industriales en el Cerrato

Descargar Hoja de Firmas (Formato Doc)

Descargar Cartel CERRATO VIVO (Formato Doc)

Podemos decir que hemos repelido este primer asalto.

El Delegado Territorial ha declarado en rueda de prensa que el asunto se deriva a La Dirección General de Urbanismo, es decir, a los organismos centrales de Valladolid. Se han quitado el muerto de encima. No tenemos garantías de que allí nos vaya a ir mejor, pero tampoco de que nos vaya a ir peor.

A partir de ahora nuestros esfuerzos se dirigirán a Valladolid, y habrá que presentar batalla en los despachos de la consejería de Fomento.

Al no haberse resuelto definitivamente no hay lugar al Recurso. La cosa se alarga mucho, y el tiempo puede jugar a favor de todos.

También ha dicho el delegado que va para largo, como un año y medio, eso significa que también debemos dosificar los esfuerzos. No olvidemos que los valedores de este proyecto, desde el punto de vista de los permisos administrativos, apenas han iniciado su andadura. Creo que en ello tiene que ver que hayamos presentado batalla desde el primer día. No tienen ninguno de los dos permisos exigidos, nunca antes se han encontrado con tantas trabas en urbanismo, y, por otro lado, en medio ambiente ni siquiera se ha iniciado el expediente.

Os pido que sigais apoyando esta lucha y que mantengais las esperanzas, yo necesito creer que hay posibilidades para poder seguir.

Tras la noticia publicada en Diario Palentino, que afirma que el Ayuntamiento de Vertavillo recibiría 600.000 euros al año si se instalara la Planta y el Vertedero de Residuos Industriales, desde La Plataforma contra el CRI (Centro de Residuos Industriales) surgen varias dudas.

¿Por qué se publican ahora, después de casi siete meses de conflicto, unas hipotéticas contrapartidas que hasta el momento nadie había expuesto? ¿Por qué los promotores del proyecto o sus valedores no han hablado de este tema con antelación?

Si el Ayuntamiento no puede cobrar Licencia de Obra y las tierras donde se proyecta la instalación son privadas, ¿en concepto de qué se cobraría ese dinero? ¿Qué es lo que el Ayuntamiento concede a cambio? ¿Qué se pretende comprar con ese dinero?

¿Durante cuantos años se establece este contrato? ¿Qué tipo de vinculación contractual se establece?

Si la empresa promotora, Aldan 21, cuenta con un capital social de 3.000 euros, ¿Cómo puede hacer frente a este compromiso? ¿Con quién se ha llegado a ese trato y quién y cúando ha negociado?

¿Por qué si el expediente de autorización de la planta se encuentra ya en manos de la Junta y de sus servicios técnicos, la empresa promotora hace este tipo de ofrecimientos a un Ayuntamiento que no tiene capacidad para tomar una decisión definitiva? ¿Si el Ayuntamiento de Vertavillo está obligado a tramitar el expediente por qué habría de ser premiado con esta cantidad?

¿Qué se ofrece a los pueblos vecinos, tan afectados como Vertavillo por esta instalación?

Son muchas las cuestiones que tan llamativa información suscita, sobre todo en un momento en el que los expedientes administrativos están «a la espera» de la recepción de documentación complementaria por parte de los promotores.

No nos parece digno ni lícito tentar con una cifra que, posiblemente, no sea más que un espejismo que se desvanezca en el momento de la verdad. Todos sabemos que nadie da duros a cuatro pesetas. En cualquier caso, si dividimos el total entre las 180.000 Tm de residuos que entrarían al año, sale a poco más de tres euros por tonelada.

Queremos recordar a los que hacen la oferta y a quienes estén prestando oídos a estos cantos de sirena, que son precisamente estas actitudes, en las que se pretende pujar por las voluntades de los ciudadanos, las que la ley estatal de residuos y las sentencias del TSJCyL repetidamente argumentadas desde esta Plataforma, quieren evitar cuando insisten en que una empresa privada no puede decidir la ubicación de este tipo de centros.

¿Cuántas veces hemos de decirlo…? Y se lo recordamos también a los políticos responsables. Las leyes están para cumplirlas todos, la Administración también.

No tiene entonces sentido subir la oferta para intentar reducir la oposición. En cualquier caso seguiremos manifestando nuestro rechazo hasta que la oferta sea la retirada del proyecto.

Javier Abarquero, portavoz de la Plataforma contra el CRI / Vertavillo

Hace pocos días, la Consejería de Economía adjudicó 23 millones para la construcción del polígono industrial de Magaz de Pisuerga y para mejorar el de Venta de Baños. Los municipios cerrateños del corredor de la Autovía de Castilla y de la vega de río Pisuerga (Magaz, Venta de Baños, Villamuriel y Dueñas) concentran el suelo industrial, creando puestos de trabajo. Conforme a lo previsto en el Plan Sectorial de Residuos Industriales de Castilla y León 2006-2010, en los polígonos de más de 10 hectáreas se asignará al menos una parcela para la ubicación de un Centro de Transferencia de Residuos Industriales no peligrosos. Todos los polígonos de esos cuatro municipios, así como el proyectado en Cabezón de Pisuerga, exceden de 10 hectáreas (el de Magaz tendrá 97), por lo tanto, tienen que reservar esa parcela para su centro de residuos. Entonces, ¿por qué consentir que Aldán 21 construya un vertedero en Vertavillo, a 30 ó 40 kilómetros del polígono más cercano? ¿Por qué transportar 180.000 toneladas cada año peregrinando por carreteras locales, cruzando los pequeños pueblos agrícolas, cuando pueden circular por autovía? Si los residuos son industriales, ¿por qué llevarlos a una zona agrícola, a una parcela que forma parte de la Red Natura 2000, invadiendo un kilómetro de vía pecuaria (Cañada de Valle a Vertavillo)? ¿A alguien se le ocurriría llevar los residuos agrícolas a un polígono industrial? No al Centro de Residuos Industriales en Vertavillo, ni en ningún otro pueblo agrícola del Cerrato.

Juan-Carlos Beltrán Antón

Las pancartas y carteles en contra del vertedero acompañaron durante todo el día el Monolito erigido en recuerdo de los Comuneros, en la plaza del pueblo, y se dejaron ver por la toda la campa. En muchas de las casetas allí instaladas, por otra parte, se podía escuchar de vez en cuando la canción “Vertedero No”, una copla a ritmo de dulzaina editada por un grupo de aficionados a la música tradicional.

Desde la Plataforma contra el Centro de Residuos Industriales de Vertavillo, seguimos reclamando apoyos para evitar que se instale en El Cerrato el vertedero proyectado por Aldan 21. Nuestro discurso se justifica por la injusticia que supone para los pueblos sin industria tener que cargar con los restos que aquélla produce, y en el perjuicio que ello supondría para los proyectos de desarrollo sostenible y para la rentabilidad que se deriva de la naturaleza y el paisaje. La ley dice que no son las empresas privadas las que tienen que establecer la ubicación de estos centros, puesto que no valoran aspectos sociales, medioambientales y económicos. Las voces de protesta siguen sonando. Pero los que pueden dar respuesta guardan silencio para poner a prueba nuestra resistencia, a la espera de que su mutismo se contagie. El vertedero no es un proyecto de futuro, sus cuestionables contrapartidas (si es que tiene) tendrán una vida limitada. Cuando el agujero se llene, la empresa y los pocos puestos de trabajo que necesita desaparecerán, sólo quedará la mierda bajo una máscara que no esconderá su naturaleza. Necesitamos apuestas a largo plazo, recursos que puedan heredar los que vengan detrás, y no las migajas del desarrollo mezcladas con residuos que no generamos. La ley está de nuestra parte; los vecinos, también, y el proyecto hace aguas por todas partes. ¿Hasta cuando mantendremos el pulso? Por nuestra parte, hasta el final.

Una web desde la que se informa de los planes de la promotora, los pasos que está siguiendo la plataforma contra la planta de gestión de residuos y un foro en el que intercambiar opiniones y articular medidas de presión para impedir la tramitación del expediente y lograr que se dé marcha atrás en los planes iniciales de instalar en la comarca una industria que consideran negativa para el futuro de la misma.

Noalvertederoenvertavillo es el nombre elegido para la iniciativa que aglutina los intereses de los vecinos de Vertavillo y localidades limítrofes que han mostrado públicamente su oposición a la iniciativa.

Una iniciativa que desde que el pasado mes de diciembre el Consistorio aprobara la solicitud de autorización de uso excepcional de suelo rústico para albergar la instalación, espera la decisión de Urbanismo de admitir o no dicho acuerdo.

Al ser un municipio de menos de 20.000 habitantes (cuenta con alrededor de 250), ha de ser la Comisión Territorial de Urbanismo la que dé el visto bueno a ese trámite municipal.

En el caso de que la admita, después tendría que obtener el visto bueno de la Junta de Castilla y León.

Aldan 21 SL es la promotora de un proyecto para el tratamiento y vertido de 180.000 toneladas al año de residuos industriales a través de la ubicación, entre otras, de las siguientes instalaciones: vertedero, planta de clasificación, plantas de valorización de lodos y materia orgánica y planta de lixiviados.

De las 63 hectáreas de la parcela elegida para el proyecto ubicadas en el término municipal de Vertavillo -en una zona donde ya se han efectuado catas sobre el terreno-, las plantas industriales ocuparían 24 hectáreas y el vertedero 23 hectáreas, con capacidad total para el vertido de 2,1 millones de metros cúbicos de residuos.

Los promotores de la página web recuerdan que este proyecto ya enfrentó en el pasado a los vecinos de Vertavillo y de otros municipios, y destacan cómo el Ayuntamiento ha preferido decir sí a esta iniciativa y en cambio ha dejado aparcadas otras propuestas de interés para el municipio como la conversión de un viejo palacete de propiedad municipal en Posada Real.

«Seguramente esta propuesta no ponía encima de la mesa una compensación económica más allá de la rehabilitación del edificio, pero también es verdad que no mancharía el nombre del pueblo con la basura de nadie», sentencian los promotores de la nueva web.

La Comisión Territorial de Urbanismo tampoco ha incluido en el orden del día de su reunión de hoy el expediente de la planta de gestión de residuos que promueve Aldan 21 SL en Vertavillo.

Desde que el pasado mes de diciembre el Consistorio aprobara la solicitud de autorización de uso excepcional de suelo rústico para albergar la instalación, se espera la decisión de Urbanismo de admitir o no dicho acuerdo.

Al ser un municipio de menos de 20.000 habitantes (cuenta con alrededor de 200), ha de ser la Comisión Territorial de Urbanismo la que admita o no esa recalificación.

En el caso de que la admita, después tendría que obtener el visto bueno de la Junta de Castilla y León.

La reunión de hoy será la tercera desde la aprobación de la autorización municipal sin que se vaya a abordar el expediente promovido el pasado mes de octubre.

En ocasiones precedentes se aludió a la ausencia de determinada documentación -aspecto formal que la promotora se comprometió a subsanar-, para no pronunciarse sobre el acuerdo que tomó el Consistorio cerrateño.

Aldan 21 SL es promotora de un proyecto para el tratamiento y vertido de 180.000 toneladas al año de residuos industriales a través de la ubicación, entre otras, de las siguientes instalaciones: vertedero, planta de clasificación, plantas de valorización de lodos y materia orgánica y planta de lixiviados.

De las 63 hectáreas de la parcela elegida para el proyecto ubicadas en el término municipal de Vertavillo -en una zona donde ya se han efectuado catas sobre el terreno-, las plantas industriales ocuparían 24 hectáreas y el vertedero 23 hectáreas, con capacidad total para el vertido de 2,1 millones de metros cúbicos de residuos.

De sobra es conocida la necesidad que de este molesto tipo de plantas se tiene, ya sea a nivel provincial, regional o nacional. Ya sabemos que nuestra acomodada vida de bienestar produce toneladas de residuos industriales que deben ir a parar a algún sitio, a nadie se le escapa ya que los vertederos, los llamémoslos como los llamemos, son necesarios si queremos mantener nuestro ritmo de vida actual. Pero mi inquietud parte ahora de la ética del planeamiento de estas plantas, de la sensación de que en la búsqueda de un lugar propicio para su ubicación, más allá de las condiciones medioambientales que supongo controladas por la administración, no se atiende a un criterio de justicia social.

¿Por qué han de ser los pequeños pueblos, de escasa población, a cierta distancia de la capital, lejos de cualquier núcleo industrial, los que soporten el peso de esta responsabilidad? ¿Con qué autoridad se puede pedir a estas localidades, huérfanas del éxodo rural del siglo pasado y olvidadas de cualquier atisbo de desarrollismo, que carguen con la basura que desde las ciudades y sus polígonos industriales se producen?.

¿Acaso estos lugares no han dado ya suficiente?, ¿o les parece poco?, han entregado lo más importante, la sangre y el sudor de sus naturales, que acudieron en tropel para alimentar la demanda de mano de obra de las fábricas y posibilitaron el florecimiento de los comercios y los servicios de la gran ciudad. Y ahora, cada verano, cada fin de semana o cada tarde soleada se siguen mostrando igual de generosos, descargando las tensiones y los agobios de cientos de urbanitas estresados que se acercan a su cielo buscando aquella paz de sus orígenes. ¿Y qué reciben a cambio?, ¿los desechos de una actividad industrial a la que son completamente ajenos?, ¿los residuos de la fabricación de estructuras que nunca estarán a su servicio?, ¿los restos de productos de los que no disfruta?. No parece de justicia que una zona que no goza de las ventajas que ha generado la industrialización tenga que asumir los inconvenientes que este fenómeno conlleva, ¿si pudieran envasar el humo de las fábricas también nos lo traerían? No parece lógico que una comarca rural que no vive de la industria tenga que resolver los problemas que aquella provoca.

Pero quizás la cosa sea mucho más sencilla, la cuestión es que nadie quiere tener un vertedero cerca de su lugar de residencia, y por lo tanto las empresas que viven de su instalación y de su funcionamiento van a ir a buscar aquellos lugares donde se dan cita al menos dos circunstancias. Por un lado la presencia de unos dirigentes políticos accesibles, fáciles de contentar y que sólo valoren las ventajas de la contrapartida económica, incapaces de ver más allá de una cantidad de dinero que muy probablemente luego no sepan emplear, y por otro una población escasa que se encuentre bien traída y bien llevada por los mencionados dirigentes y entre la cual los grupos contrarios nunca podrán ser muy numerosos en términos absolutos, con lo que se garantizan un “ruido de protesta” de menores decibelios.

La empresa de turno ofrece un dinero al Ayuntamiento y este a cambio permite el depósito de los residuos en su suelo. Es muy simple, yo te pago para que te quedes con las basuras que te traigo, en una habitación de tu casa guardas la mierda, cierras la puerta, y en la otra colocas la pantalla de plasma que te compras con el dinero que te doy; ahora sólo queda convencer a tus amigos para que sigan yendo a ver el partido los domingos, seguro que prefieren tu vieja televisión y no tener al lado esa incómoda presencia, aunque ahora les ofrezcas cava en vez de cerveza.

En una economía de mercado todo se compra y todo se vende,
Una pregunta:
¿También las voluntades? ¿también los silencios?
Parece que El Cerrato atrae únicamente proyectes de grandes vertederos; recuerdo intentos en Dueñas, Palenzuela, Cevico de la Torre…, y siempre promovidos por las mismas empresas, radicadas curiosamente muy lejos de la comarca. Su intención es colocar uno de estos monstruos al precio que sea, para eso se dedican a este negocio. Tienen un montón de comida para alimentar a la bestia y necesitan un lugar donde gestarla, por eso no dudarán en ponerle un precio a nuestras conciencias. Pero lo curioso, y más incompresible, en el caso de Vertavillo es que persevere en una idea de estas características y que ya enfrentó en el pasado a sus vecinos, mientras se rechazan proyectos hosteleros muy atractivos, como la conversión de un viejo palacete de propiedad municipal en “Posada Real”. Seguramente esta propuesta no ponía encima de la mesa una compensación económica más allá de la rehabilitación del edificio, pero también es verdad que no mancharía el nombre del pueblo con la basura de nadie.

La idea de un vertedero de residuos industriales en Vertavillo no es nueva, por lo que su admisión a trámite no se puede tildar de inocente o atribuir a la candidez del equipo de gobierno; ya saben de qué va el tema. Hace cinco años decía en una carta abierta a los vecinos del pueblo que no quería dudar de la buena intención de los dirigentes municipales, ni de que lo que perseguían era el beneficio común, simplemente creía que se equivocaban. Ahora ya no me pregunto por sus propósitos, han demostrado que son inescrutables, pero insisto en lo erróneo del planteamiento. Estoy convencido de que no merece la pena, de que todo el oro del mundo es poco para comerciar con algo que no nos pertenece, ¡no podemos vender nuestro pueblo! Cualquier otro proyecto, por muy agresivo que sea, puede plantearse y debatirse siempre que tenga un carácter reversible; pero un vertedero de estas características implica condenar el lugar en el que nacimos a contener, para la eternidad, una cantidad inimaginable de residuos de productos que ni siquiera sabemos para qué sirven (el proyecto actual prevé un contenedor con capacidad para algo más de 2 millones de metros cúbicos). Las balsas, una vez llenas, se sellan y se abandonan. ¿Qué derecho tenemos a firmar esta sentencia? ¿Con qué autoridad certificamos este testamento para las generaciones futuras?

Por el momento el Ayuntamiento ya ha dado los primeros pasos y pretende autorizar el uso de suelo rústico (una parcela de propiedad particular) para acoger las instalaciones. Y lo ha hecho de forma muy sutil, sin comentar el tema con casi nadie, “de tapadillo” para evitar protestas. No parece de recibo que un proyecto de este alcance, capaz de recibir 180.000 Tn de residuos industriales al año, no sea sometido a un mínimo debate o sondeo, aunque sea de manera informal, y que de pronto se exponga a información pública sin que ningún experto neutral lo haya examinado.

Pero no sólo existen argumentos morales para oponerse a este proyecto. Cualquiera que mire más allá de la, imagino, golosa suma de dinero ofrecida al Ayuntamiento, se puede dar cuanta del efecto inhibiror que esta instalación puede tener sobre cualquier proyecto de naturaleza mucho más limpia que pretenda, por ejemplo, la explotación de los recursos naturales y turísticos (agroturismo, casas rurales, establecimientos hosteleros, caza), la potenciación de los productos tradicionales -¿se imaginan una fábrica de embutidos al lado del vertedero de residuos industriales?-, o la recuperación de zonas paisajísticas como espacios de esparcimiento y disfrute ecológico.

El lugar elegido, por lo demás, limita directamente con un Área de Singular Valor Ecológico calificada con la figura de LIC (Lugar de Importancia Comunitaria) y denominada “Montes del Cerrato”, la cual se halla protegida a nivel europeo a través de la Red Natura 2000 y lo estará a nivel provincial gracias a las Directrices de Ordenación del Territorio de la Provincia de Palencia (DOP). La parcela afectada se encuentra atravesada también por una vía pecuaria (pese a que en la actualidad se encuentra roturada por el propietario) considerada como “Corredor Verde” según la misma normativa, con unos usos muy distintos a los que determina una instalación de residuos. Estas vías se entienden como rutas eco-turísticas, recorridos relacionados con la naturaleza y el campo, destinados al deporte, al paseo o a la contemplación del entorno, al disfrute del paisaje y de la riqueza cultural… ¿cómo se puede compaginar todo eso con un vertedero de residuos industriales?.

Tampoco parece justo ni solidario compartir esta carga con los pueblos vecinos, ya que el centro se instala en el límite de Vertavillo con otros tres términos (Castrillo de Onielo, Cevico de la Torre y Valle de Cerrato), cuando ellos ni siquiera tendrán compensaciones económicas. En estos tiempos que corren y con el progresivo descenso de la población rural, debiéramos tender a un entendimiento entre municipios vecinos a fin de conseguir ventajas comunes en vez de provocar enfrentamientos y recelos.

Y lo peor de todo, al menos eso es lo que a mí más me preocupa, es la magnitud del precio que socialmente estamos pagando. Ningún dinero compensa los gastos humanos ocasionados por el enfrentamiento que una propuesta de este tipo genera. La descalificación y el insulto personal, la tensión, el miedo a manifestar tu opinión, la amenaza constante a que estallen las iras contenidas, el recrudecimiento de viejos conflictos…, todo eso no se subsana con dinero. La idea de un vertedero (Centro Integrado de Selección, Reciclaje y Valorización de Residuos si se quiere pintarlo de verde) se convierte así en un mal más allá de sí mismo, se transforma en una fuente de conflictos sociales de gran magnitud, en una lucha fratricida, en un elemento discordante y distorsionante de la vecindad. Nos hace peores personas, porque alimentan nuestros odios y nuestros defectos (la avaricia, la soberbia, la mendacidad o el abuso de autoridad), menos libres y más infelices. Es la cizaña bíblica que hay que arrancar de raíz para impedir que crezca y se reproduzca y evitar así que su semilla germine en las generaciones futuras.